补贴模式难以为继

Anthropic宣布从8月28日起对Claude Code工具新增每周调用限额，原因是少数重度用户高频使用致使单次使用成本高达数万美元，远超普通订阅预期。此前Cursor也将“I’ll keep it unlimited”的Pro收费模式悄然变更为计算tokens限制，引发大量用户抱怨，公司CEO不得不出面道歉并给予退款补偿。这两个案例揭示了AI IDE厂商曾以“免费/无限Claude调用”作为增长武器，通过补贴换取用户粘性与传播，但当调用成本爆炸、资本支撑减弱时，“无限”标签就成了信任的裂缝。

AI IDE同质化与算力价格竞争

过去半年，AI IDE赛道热闹非凡，Cursor与Amp在技术社区迅速登顶话题榜，国内腾讯字节分别推出CodeBuddy和Trae，开源工具Windsurf和Kiro也借助社区效应异军突起。然而，这些IDE功能高度同质化，核心功能如自动补全、自然语言提示、多文件编辑与对话式交互大多依赖Claude、GPT - 4、Gemini等大模型接口，界面等差异对开发者关键体验影响不大。而且产品创新易被竞争对手快速复刻，开发者切换成本低。因此，用户决策迅速转移到“算力价格”维度，哪个IDE能以最少成本调用最多次数的Claude成为用户最关心的问题，Cursor、Windsurf等厂商纷纷将“Claude免费调用”或“点对点直连Claude模型”作为重要宣传标签。

AI软件成本与补贴困境

在AI IDE的扩张竞赛中，“无限调用Claude”曾是有效的用户增长杠杆，本质是以低价乃至免费算力获取用户注意力与粘性的补贴战。但AI软件与互联网软件成本曲线不同，其基础服务依赖外部模型API，每次代码操作都有真实计算成本，且用户越活跃、调用频率越高，平台承担的算力成本就越高，单个用户可能从“资产”变为“负债”。大模型API调用成本没有可见的“规模红利”，AI IDE厂商即便有百万用户，也无法在底层成本上获得本质性削减。2025年6月，Cursor对订阅体系调整，加入调用次数限制并收取额外费用，引发社区不满，暴露出补贴模式的问题。

盈利困境与大厂优势对比

AI IDE厂商靠补贴Claude调用资源赢得增长红利的比赛正逼近终点，下一阶段竞争关键在于谁能率先在产品形态与商业路径上跑通正循环。Cursor虽实现ARR极速飞升，但多个行业观察者强调其面临深度亏损，产品以极低或亏损价格提供服务，无法覆盖模型调用支出和运营成本。高ARR只是表象，若无法有效控制调用成本，盈利只是妄想。而且Cursor等创业公司面临和大厂旗下AI编程业务不对等竞争，创业公司既要承受高昂调用成本，又要面对投资人增长曲线期待，融资环境收紧时易陷入困境，成本结构刚性使其难有腾挪空间。大厂则可将AI IDE当作开发者生态入口，与云服务、广告等长链路营收一起“算总账”，短期亏损补贴是投资未来的手段。这意味着接下来竞争中，创业公司可能越烧越吃力，大厂可能越打越强，开发者可能从关注“谁给Claude更便宜”转向“谁能给我更完整生态”，创业公司需找到独立生存的护城河。